Fotografías y artistas, vender cámaras de fotografías Información acerca de exposiciones y comprar las mejores cámaras Relacionados
Los fiscales que muestran a los testigos fotografías de sospechosos durante un juicio penal ahora deben seguir las mismas reglas que los detectives de la policía, dictaminó esta semana la Corte Suprema de Nueva Jersey.
Un tribunal superior estatal otorgó una nueva orden judicial en el caso de un hombre de Trenton condenado por dispararle a dos hombres en una fiesta en Willingboro en 2017.
El caso contra Brandon Washington se basa en la identificación de testigos presenciales que lo identificaron ante los investigadores policiales, en un proceso controlado de mostrar seis fotografías, conocido como conjunto de fotografías.
Pero mientras los fiscales del condado de Burlington se preparaban para su juicio en 2019, hicieron que los testigos vieran la alineación nuevamente y una foto de Washington tomada de Facebook, según el fallo.
Luego identificaron a Washington en el tribunal como el pistolero, una de las primeras veces en el juicio.
Su abogado, Robin Lord, no tenía idea de que los fiscales habían vuelto a mostrar las fotos a los testigos, y cuando se enteró a mitad del juicio, solicitó audiencias para impugnar la maniobra.
El juez de primera instancia se negó a celebrar las audiencias y más tarde un jurado condenó a Washington por dos cargos de incitación al amor e intento de asesinato. Actualmente cumple 20 años de prisión.
Un tribunal de apelaciones confirmó las condenas de Washington en 2022.
La Corte Suprema, sin embargo, encontró mérito en el argumento de Lord de que mostrar las fotografías a los testigos era perjudicial, y el tribunal superior amplió las reglas que los detectives de la policía deben seguir con los fiscales que se están preparando para un juicio.
Por ejemplo, la identificación de la policía antes del juicio o fuera del tribunal debe estar bien documentada, grabada en vídeo o al menos en audio en algunas circunstancias, y entregada a la defensa, dictamina el tribunal.
Los fiscales no tienen tales pautas.
Si bien señala que son importantes para las investigaciones, las identificaciones con fotografía son sugerentes y pueden distorsionar la memoria, dictaminó el tribunal. Y una persona que aparece repetidamente en una fotografía puede sufrir «exposición a la ficha policial» o «compromiso con la ficha policial», según el fallo.
La ampliación de las normas existentes de reconocimiento a los fiscales es razonable, dictaminó el Tribunal Supremo, en una decisión unánime creada por el presidente del Tribunal Supremo, Stuart Rabner.
Rabner también escribió la histórica decisión de 2011 que describe los principios existentes de identificación de testigos presenciales llamada decisión Henderson.
El nuevo fallo judicial establece que si un testigo ya ha hecho una identificación policial, eso no se mostrará en ninguna foto o conjunto de fotos nuevas durante el juicio, y estará dispuesto a juzgar a menos que los fiscales tengan una buena causa.
Y si lo hacen, deben documentarlo y entregarlo a la defensa. No es necesario grabarlo.
Si un testigo no ha hecho una identificación y los fiscales quieren hacerla antes del testimonio de la prueba, los fiscales deben utilizar las normas policiales vigentes para documentarlo, registrarlo y divulgarlo.
«Esta decisión histórica es un ejemplo perfecto del compromiso continuo de nuestra Corte Suprema de proteger a los acusados criminales de una condena errónea debido a identificaciones poco confiables de testigos presenciales», dijo Lord en un comunicado.
También señaló que un testigo que identifica a un sospechoso, especialmente en el tribunal, será convincente para los jurados, pero si los fiscales primero proporcionan al testigo fotografías, «con una clara capacidad de condenar a un hombre inocente».
«Esta decisión, la primera de su tipo en el país, reconoce el daño que supone para los derechos de los acusados y ahora exige a los fiscales que cumplan con los mismos estándares que la policía cuando preparan a sus testigos para el juicio», dijo Lord.
La decisión del tribunal superior no llegó a anular las condenas en Washington, pero las envió de regreso al nivel de juicio del condado de Burlington, donde Lord tendrá la audiencia que buscó por primera vez para impugnar las apariciones fotográficas de preparación del juicio.
El tribunal dijo que aún no estaba claro qué testigos vieron qué fotografías, ya que los fiscales no presentaron un registro.
«Con base en el resultado de la audiencia, el tribunal de primera instancia debe determinar, testigo por testigo, si el testimonio debe ser admitido y si se justifica un nuevo juicio», escribió el tribunal.
La Corte Suprema dijo que no prejuzgaba el resultado de la audiencia, pero concluyó: «Si el tribunal decide que es necesario un nuevo juicio, se debe anular la condena del acusado y fijar una nueva fecha para el juicio».
La Fiscalía del condado de Burlington se negó a comentar sobre la decisión.
Gracias por confiar en nosotros para brindarle noticias locales en las que pueda confiar. Por favor considere apoyar Nueva Jersey.com con suscripción voluntaria.
Puede comunicarse con Kevin Shea en kshea@njadvancemedia.com
